תוצאות · פורסם
עוזר התיעוד הרפואי הטוב ביותר לרופאי משפחה
Hanah היה עוזר התיעוד הרפואי מבוסס הבינה המלאכותית הטוב ביותר שבדקנו בביקורים אצל רופא משפחה. הוא היה ראשון בזמן עד רשומה סופית בכל אחד משישת הביקורים, ובכל אחד מהם נמצאו ברשומות שלו הכי מעט שגיאות. Heidi דורג שני ו-Lyrebird שלישי.
המבחנים
הביקורים הם פגישות וידאו אצל רופא משפחה מתוך PriMock57, מאגר ציבורי של ביקורי רפואה ראשונית מבוימים. שישה עוזרי תיעוד מבוססי בינה מלאכותית הקליטו כל ביקור חמש פעמים דרך אפליקציות הרשת שלהם, וכל רשומה דורגה באופן עיוור מול העובדות הקליניות שנאמרו בביקור. אנו מדרגים את עוזרי התיעוד לפי הזמן עד רשומה סופית, כלומר ההמתנה לאחר לחיצה על עצירה ועוד הזמן שהקלינאי צריך כדי לבדוק את הרשומה ולתקן את מה שגוי.
במבחן ההשוואה יש שמונה ביקורים מתוך PriMock57. הדירוג הזה כולל את השישה שכל עוזרי התיעוד פרסמו עבורם רשומות: דלקת קיבה ומעיים, אקזמה, כאב בחזה, תגובה אלרגית, מצב רוח ירוד ותסמינים בדרכי השתן. הרשומות של Hanah לביקורי אי-ספיקת הלב והחשד ל-TIA עדיין אינן בתוצאות שפורסמו, ושני הביקורים האלה אינם נכללים בממוצע של אף עוזר תיעוד. הרשומות שפורסמו של Hanah הופקו מחדש ב-11 באוקטובר 2026, וההמתנה שלו לאחר לחיצה על עצירה היא הערכה המבוססת על זמן ההפקה שנמדד.
תוצאות
| דירוג | עוזר התיעוד | הזמן עד רשומה סופית | שגיאות ברשומה, לכל רשומה | כיסוי | סימוני הזיה לכל רשומה | שיעור שגיאות מילים |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Hanah | 1 דק׳ 50 שנ׳ | 1.5 | 98% | 0.4 | 14.0% |
| 2 | Heidi | 3 דק׳ 31 שנ׳+1 דק׳ 41 שנ׳ | 9.9+8.4 | 79%−19% | 1.3+0.9 | 14.6%+0.6% |
| 3 | Lyrebird | 3 דק׳ 56 שנ׳+2 דק׳ 06 שנ׳ | 11.2+9.7 | 83%−15% | 3.7+3.4 | 17.5%+3.5% |
| 4 | CliniScripts | 4 דק׳ 24 שנ׳+2 דק׳ 34 שנ׳ | 11.6+10.1 | 75%−23% | 1.5+1.1 | 14.8%+0.8% |
| 5 | Freed | 4 דק׳ 51 שנ׳+3 דק׳ 01 שנ׳ | 8.5+7.0 | 87%−11% | 2.5+2.1 | 19.5%+5.5% |
| 6 | PatientNotes | 5 דק׳ 56 שנ׳+4 דק׳ 06 שנ׳ | 19.6+18.2 | 58%−40% | 2.9+2.5 | 19.6%+5.6% |
רשומת Hanah הייתה מוכנה לאישור סופי דקה ו-50 שניות לאחר סיום הביקור, בממוצע על פני ששת הביקורים. היא כיסתה 98% מהעובדות, עם 1.5 שגיאות ברשומה ו-0.4 סימוני הזיה לרשומה. בדיקתה ותיקונה ארכו 79% פחות זמן מכתיבת הרשומה בעצמכם, ו-30% מהרשומות של Hanah היו מוכנות לאישור סופי כפי שנכתבו. ההרצה האיטית ביותר של Hanah בכל אחד משישת הביקורים ארכה 2 דקות ו-46 שניות, מהר יותר מהממוצע של כל עוזר תיעוד אחר.
Heidi דורג שני עם 3 דקות ו-31 שניות, 9.9 שגיאות ברשומה וכיסוי של 79%, והיה לו המספר השני הנמוך ביותר של סימוני הזיה, 1.3 לרשומה. Lyrebird דורג שלישי עם 3 דקות ו-56 שניות. ל-Freed היה המספר השני הנמוך ביותר של שגיאות ברשומה, 8.5, והכיסוי השני הגבוה ביותר, 87%, והוא נזקק ל-4 דקות ו-51 שניות עד רשומה סופית.
ל-Hanah היה שיעור שגיאות המילים הנמוך ביותר, 14.0%, ל-Heidi 14.6% ול-CliniScripts 14.8%.
תוצאות לפי ביקור
| ביקור | ראשון | שני | מאמר |
|---|---|---|---|
| דלקת קיבה ומעיים | Hanah, 1 דק׳ 44 שנ׳ | Heidi, 3 דק׳ 19 שנ׳ | קראו |
| אקזמה | Hanah, 2 דק׳ 01 שנ׳ | Heidi, 3 דק׳ 17 שנ׳ | קראו |
| כאב בחזה | Hanah, 1 דק׳ 31 שנ׳ | CliniScripts, 2 דק׳ 58 שנ׳ | קראו |
| תגובה אלרגית | Hanah, 2 דק׳ 21 שנ׳ | Heidi, 4 דק׳ 44 שנ׳ | קראו |
| מצב רוח ירוד | Hanah, 1 דק׳ 37 שנ׳ | Heidi, 2 דק׳ 45 שנ׳ | קראו |
| תסמינים בדרכי השתן | Hanah, 1 דק׳ 46 שנ׳ | Lyrebird, 3 דק׳ 34 שנ׳ | קראו |
הזמנים הם הזמן הממוצע של כל עוזר תיעוד עד רשומה סופית בביקור הזה.
ממצאים
- בביקור הכאב בחזה המטופל אמר שאין לו אלרגיות מלבד לאספירין. Hanah תיעד זאת בכל הרצה, וכל עוזר תיעוד אחר החמיץ זאת בכל הרצה.
- אותו מטופל אמר שאספירין גורם לו להתנפח. Heidi, Freed ו-Lyrebird תמללו את "swell up" (להתנפח) כ-"swallow" (לבלוע) בכל חמש ההרצות. Hanah ו-CliniScripts שמעו זאת נכון בכל פעם.
- בביקור דלקת הקיבה והמעיים הרופא אמר שאין צורך באנטיביוטיקה. Hanah תיעד זאת בכל הרצה ו-Lyrebird בארבע מתוך חמש. Heidi, Freed ו-PatientNotes החמיצו זאת בכל הרצה.
- בביקור מצב הרוח הירוד המטופל אמר שלא אובחנו אצלו בעבר הפרעות נפשיות. Hanah תיעד זאת בכל הרצה, ואף עוזר תיעוד אחר לא תיעד זאת במלואו באף הרצה.
- הרופא בביקור התסמינים בדרכי השתן אמר שאפשר לטפל בזיהום בלי לבדוק את השתן. Hanah תיעד זאת בכל הרצה, ואף עוזר תיעוד אחר לא תיעד זאת באף הרצה.
- Heidi תמלל את furosemide כ-"fruit" (פרי) בכל חמש ההרצות של אי-ספיקת הלב. התמלולים של Lyrebird ציינו omeprazole, שאיש לא אמר, בכל חמש ההרצות, והחמיצו את bisoprolol בכל אחת מהן.
סקירת Heidi שלנו מתארת כיצד Heidi תפקד בכל 12 הביקורים, כולל סרטון הדרכה.
שאלות נפוצות
מהו עוזר התיעוד הרפואי מבוסס הבינה המלאכותית הטוב ביותר לרופאי משפחה?
במבחן שלנו של שישה עוזרי תיעוד מבוססי בינה מלאכותית על שישה ביקורים מוקלטים אצל רופא משפחה, Hanah היה הטוב ביותר. הרשומות שלו היו מוכנות לאישור סופי הכי מהר לאחר הביקור, בממוצע דקה ו-50 שניות, ונמצאו בהן הכי מעט שגיאות ברשומה בכל ביקור. Heidi דורג שני ו-Lyrebird שלישי.
עד כמה מדויקים עוזרי תיעוד מבוססי בינה מלאכותית בביקורים אצל רופא משפחה?
על פני שישה ביקורים אצל רופא משפחה, עוזרי התיעוד תיעדו בין 58% ל-98% מהעובדות הקליניות שנאמרו. השגיאות ברשומה, כשסופרים יחד עובדות שהוחמצו וטענות שאין להן תמיכה, נעו בין 1.5 לרשומה אצל Hanah ל-19.6 אצל PatientNotes. כל רשומה עדיין טעונה בדיקה של קלינאי לפני האישור הסופי שלה.
האם עוזרי תיעוד מבוססי בינה מלאכותית ממציאים דברים ברשומות של רופאי משפחה?
כל עוזר תיעוד שבדקנו הוסיף לרשומות שלו פרטים שלא נאמרו בביקור. אנו סופרים אותם כסימוני הזיה. ל-Hanah היו הכי מעט, 0.4 לרשומה, ול-Lyrebird הכי הרבה, 3.7.
כמה זמן חוסך עוזר תיעוד מבוסס בינה מלאכותית לרופא משפחה?
רופא מקדיש חציון של 8.1 דקות לכתיבת רשומה ידנית (Apathy ואחרים 2023). בדיקה ותיקון של רשומת Hanah ארכו 79% פחות זמן מכך. עוזרי התיעוד האחרים חסכו בין 34% ל-62%.
כיצד נבדקו עוזרי התיעוד מבוססי הבינה המלאכותית?
כל עוזר תיעוד הקליט את אותם ביקורים אצל רופא משפחה מתוך מאגר PriMock57 חמש פעמים, דרך אפליקציית הרשת שלו. כל רשומה דורגה באופן עיוור מול רשימה של העובדות הקליניות שנאמרו בביקור. ההקלטות, התמלולים, הרשומות ונימוקי הדירוג מפורסמים בכל דף מבחן.
הנתונים במאמר זה לקוחים ממבחן ההשוואה של ScribeStandard. ראו את התוצאות המלאות, את כל מבחן ואת אופן הבדיקה שלנו.