جودة التوثيق · نُشر في · حُدِّث في
اكتمال الملاحظة السريرية والادعاءات غير المدعومة
قد تتضمن الملاحظة كل حقيقة ذات صلة سريرية من الاستشارة، ومع ذلك تحتوي على ادعاء لا تدعمه الاستشارة. وإذا قُيّم الكاتب فقط على أساس ما إذا كان قد استوفى قائمة تحقق، فإن هذا النوع الثاني من الأخطاء لا يظهر في النتيجة أبدًا.
التغطية وإشارات الهلوسة
التغطية هي حصة قائمة الحقائق الخاصة بالاستشارة التي التقطتها الملاحظة، مع احتساب الحقائق الملتقطة جزئيًا بنصف قيمتها. وتضم قائمة الحقائق كل حقيقة قيلت تتعلق بحالات المريض أو أعراضه أو علاماته، بمجموع 358 حقيقة عبر الاستشارات الاثنتي عشرة. أما إشارات الهلوسة فتُحصي العناصر السريرية الواردة في الملاحظة التي لا تدعمها الاستشارة، كعَرَض لم يذكره أحد أو جرعة أو جهة أو توقيت خاطئ. ونعرضهما منفصلين لأن الملاحظة قد تلتقط كل حقيقة ومع ذلك تحمل ادعاءين غير مدعومين، ورقم واحد مُجمَّع للدقة كان سيُخفي هذين الادعاءين.
النتائج عبر الاستشارات الاثنتي عشرة
بحساب المتوسط على خمسة تشغيلات على الأقل للاستشارات الاثنتي عشرة كلها، بلغت التغطية 93% لدى Hanah، و87% لدى Freed، و82% لدى Lyrebird، و81% لدى Heidi، و80% لدى CliniScripts، و61% لدى PatientNotes. وبلغت إشارات الهلوسة لكل ملاحظة 0.80 لدى Hanah، و1.00 لدى Heidi، و1.40 لدى CliniScripts، و2.47 لدى Freed، و2.58 لدى PatientNotes، و3.42 لدى Lyrebird.
يرتّب المقياسان الكتبة ترتيبًا مختلفًا. فتغطية Freed أعلى من تغطية Heidi بست نقاط، ويبلغ متوسط إشارات الهلوسة في ملاحظاته 2.47 مقابل 1.00 لدى Heidi. ولدى Lyrebird أكبر عدد من الإشارات لكل ملاحظة، مع تغطية في منتصف المجموعة.
حدود عدّ الإشارات
تُحتسب كل إشارة مرة واحدة، أيًّا كانت عواقبها السريرية. فالنتيجة السلبية المختلَقة وتعليمات الدواء المختلَقة تنطويان على مخاطر مختلفة جدًا، والعدّ غير المرجَّح لا يرصد هذا الفرق. ويُجري التقييمَ لجنة تحكيم آلية معمّاة من المراجعين بالذكاء الاصطناعي، ولم يتحقق منه أطباء مستقلون.
عند المقارنة بين الكتبة، انظر إلى الحقائق التي احتفظ بها كلٌّ منهم، وإلى ادعاءاته التي تفتقر إلى ما يدعمها، وإلى ما إذا كانت تلك الأخطاء ستُحدث فرقًا في عيادتك.
الأرقام الواردة في هذا المقال مأخوذة من الاختبار المعياري لـ ScribeStandard. اطّلع على النتائج الكاملة وكل اختبار وكيف نختبر.